Drie eenvoudig controleerbare feiten, waardoor je ontdekt dat de overheid je voor de gek houdt met Corona.

3 eenvoudig controleerbare feiten, waardoor je ontdekt dat de overheid je een beetje voor de gek houdt met Corona.

Een cursus WAPPIE voor beginners.

1. De PCR-test

Een PCR-test geeft geen diagnose, maar een aanwijzing om naar een arts te gaan voor nader onderzoek, een diagnose en een behandeling.

2. De veiligheid van de vaccins.

Niemand weet, wat de lange termijn effecten zijn van corona-vaccins, omdat ze zich nog in de onderzoeksfase bevinden.

3. Het korte termijngeheugen van de media.

Journalisten spelen troubadour van onze regering, in plaats van ‘de luis in de pels’ van ministers en ‘experts’.

Wappies

Je wordt als wappie beslist niet serieus genomen. In het begin raakte het mij nog, maar inmiddels ben ik zover dat ik weet dat de meeste wappies tenminste hun best doen om te begrijpen wat er sinds maart 2020 allemaal gebeurt. Ze doen zelf onderzoek, raadplegen wél alle wetenschappelijke bronnen en ze stellen tenminste vragen in plaats van zowat alle informatie die er over hen uitgestort wordt direct te geloven. Ze stellen vragen over maatregelen, die elke vorm van gezond verstand, redelijkheid en menselijkheid te buiten gaan. 

Daar wil ik bij opmerken, dat niet iedere wappie zinnige dingen roept. Corona wordt namelijk niet veroorzaakt door 5G en de wereld is niet beter af met Donald Trump, al zie ik hem liever dan Joe Biden. Dat heeft helemaal niets met wetenschap of gezondheid te maken, maar met complotdenken. Het vervelende is, dat mensen denken dat alle wappies in complotten geloven. Dat laatste is overigens waar, maar iedereen gelooft in complotten; alleen niet in dezelfde. De niet-wappies, die in het complot geloven dat de overheid het beste met ons voor heeft en dat er geen (inloed-)rijke poppetjes achter de schermen meesturen, zijn echter in de overgrote meerderheid. Al sinds mensenheugenis lijdt dit ertoe, dat deze groep zich geroepen voelt minderheden te discrimineren, aan te vallen en voor gek te verklaren. Tot zover niks nieuws onder de zon.

Dat de overheid je voor de gek houdt is ook niks nieuws en dus ook helemaal geen complot. Kijk even naar de toeslagenaffaire, als meest recente en in het oog springende voorbeeld. Wanneer je gaat roeptoeteren dat ze dat expres doet kom je wel in de gevarenzone van de complotdenkers en daar blijven we vandaag weg. Laten we het houden op ernstig ambtelijk falen en het overdreven verleggen en afschermen van hoofdelijke verantwoordelijkheid. Naar boven ermee!

Feit 1. De PCR-test geeft geen diagnose, maar een aanwijzing om naar een arts te gaan voor nader onderzoek, een diagnose en een behandeling.

Om nu uit te leggen hoe dat ding werkt, ben ik te lang bezig. Kort gezegd wordt door het opkweken van cellen steeds een vergroting van aanwezig materiaal bewerkstelligd. Een soort foto die je een paar keer uitvergroot, maar dan anders. De ontwikkelaar van de PCR-test en nagenoeg iedereen die integer met deze fantastische test wil werken geven aan, dat je ongeveer 20 tot 30 keer kunt vergroten en daarna niets zinnigs, of eigenlijk alles kunt zien. De gebruiksaanwijzing voor de PCR-test die de GGD gebruikt schrijft voor dat alles 40 keer vergroot wordt. Maar dat is nog niet alles.

De PCR-test geeft een positieve of negatieve uitslag. De bedoeling van een positieve uitslag is, dat je naar een dokter gaat om vast te stellen of je ziek bent. Als dat zo is kan de dokter je medicijnen voorschrijven om eventuele klachten te voorkomen, te verminderen of om het virus of de bacterie te gaan bestrijden. Zo doe je dat ook bij een simpele SOA. Sinds 2020 betekent een positieve testuitslag echter het volgende: “U bent besmet en moet verplicht in quarantaine.” Jij telt dan mee in de landelijke Corona-cijfers en dat komt groot in de krant. En je mag hopen dat je niet in het ziekenhuis belandt, zonder enige vorm van behandeling. 

De PCR-test wordt zo op een heel kwalijke manier voor diagnostiek gebruikt, terwijl het slechts een aanwijzing geeft voor verder onderzoek. Pas dan kan namelijk vast komen staan of je daadwerkelijk ziek bent of niet en of je anderen zou kunnen besmetten of niet. Mensen die het virus bij zich dragen en geen klachten hebben kunnen anderen wel besmetten, maar die kans is vrij gering. Logica: Je hoest of niest niet. Je ademt wel virusdeeltjes uit, maar veel minder dan wanneer je klachten zou hebben. 

Bij gevaccineerde mensen is het weer anders. Daar kan het virus ook nog in hoge mate aanwezig zijn in het lichaam, maar is er nauwelijks sprake van klachten, omdat het vaccin een deel van het proces helpt onderdrukken. Krijgen zij een groen vinkje op hun corona-app, dan is niet uitgesloten dat het virus nog altijd gemakkelijk verspreid kan worden, omdat het immers in groten getale aanwezig is in het lichaam. 

Een virus is een soort Barbapappa, dat zich gemakkelijk kan veranderen om zijn werk te kunnen blijven doen. Dat werk is: beschadigde cellen afbreken, zodat het immuunsysteem ze kan afvoeren en een nieuwe gezonde cel kan ontstaan. Een virus is, net als een bij, beslist geen gevaarlijke vijand, maar een soort afvalverwerker. Beide zijn van levensbelang voor een gezond lichaam en een sterke populatie.

De combinatie van de twijfelachtige betrouwbaarheid van de PCR-test en de rare procedure van ‘quarantaine en niets doen’ in plaats van ‘diagnose stellen door een arts en vervolgens behandelen’ maken de PCR de belangrijkste aanjager van angst, fake news, eenzaamheid onder ouderen en vrijgezellen, de economische crisis, honger in arme landen, het verspillen van miljarden belastinggeld aan niet-werkende beschermingsmiddelen en het ingrijpende veranderen van ons dagelijks leven en onze vrijheid in reizen en sociale aangelegenheden.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/neue-corona-studie-pcr-tests-keine-grundlage-fuer-politische-massnahmen-76823868.bild.html

https://biomedres.us/pdfs/BJSTR.MS.ID.005420.pdf

https://international.neb.com/faqs/2012/08/31/how-many-cycles-of-pcr-should-i-do

Feit 2. De veiligheid van de vaccins: niemand weet wat de lange termijn effecten zijn van corona-vaccins, omdat ze zich nog in de onderzoeksfase bevinden.

De vaccins die wij kennen: Moderna, Pfizer, AstraZeneca en Janssen, zijn allen toegelaten op de Europese en Amerikaanse markt. In geval van nood zijn er speciale procedures ontwikkeld, die het mogelijk maken om versneld medicijnen toe te laten tot de markt. Deze heten EUA in Amerika en Conditional Marketing Authorisation in Europa. Dit kan uiteraard alleen als klinisch is aangetoond dat het werkt en dat het relatief veilig is. De licentie moet jaarlijks worden verlengd en dan worden de resultaten en bijwerkingen uiteraard nauwkeurig gecontroleerd.

https://www.fda.gov/media/144414/download

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation

Dat betekent dat testen op mensen met bepaalde ziektes of medicijngebruik, oudere mensen, zwangere vrouwen, jongere mensen en kinderen of mensen die al hersteld zijn van het virus, helemaal nog niet gedaan zijn of op dit moment nog uitgevoerd worden. Het onderzoekt loopt, voor zover ik kan nagaan nog tot ver in 2022 en zelfs 2023. Dat betekent automatisch, dat we helemaal nog niet weten wat de mogelijke gevolgen en bijwerkingen zijn. Daar komt bij dat Pfizer en Moderna een nieuwe vorm van vaccineren gebruiken, die door de wetenschap formeel als gen-therapie gezien kan worden. Mogelijk om die reden heeft de Europese Unie begin 2020 de regels op dat gebied wat losser gelaten, want gen-therapie is aan zoveel regels gebonden, dat binnen die tijd nooit een dergelijk vaccin had kunnen worden ingezet voor massaal gebruik.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427

https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2338868-europese-commissie-wil-soepelere-regels-in-jacht-op-vaccin

Maar als je dus goed leest, zijn de regels soepeler gemaakt om vaccinatie van miljarden mensen mogelijk te maken, in plaats van regels aan te scherpen om ervoor te zorgen dat al die miljarden mensen op lange termijn geen risico op bijwerkingen lopen. Je herinnert je misschien nog de bijwerkingen van het vaccin van de Mexicaanse griep, van Rohypnol en DES nog wel. 

Nu valt voor deze afweging toch wel wat te zeggen, want het werd snel duidelijk dat corona het vooral gemunt heeft op de 70-plusser en de mensen met diabetes, overgewicht en die een behandeling tegen kanker ondergaan. Kortom, mensen bij wie het immuunsysteem op zijn gat ligt, bijvoorbeeld door teveel binnen zitten, overgewicht of gebruik van medicijnen, waardoor er een Vitamine D tekort ontstaat. Vitamine D lijkt de sleutel in de corona-pandemie, wanneer je kijkt naar de cijfers in de meeste landen waar zomer-herfst-winter en lente elkaar afwisselen in het weerbeeld. Rond de evenaar lijkt vooral droogte een rol te spelen in het oplopen van de cijfers (die overigens allemaal uit de matig betrouwbare PCR-test komen, maar dat terzijde). Vitamine D is uiteraard geen geneesmiddel, maar een ondersteunend hormoon, dat je lichaam helpt in heel veel processen.

https://www.medischcontact.nl/opinie/reacties/ingezonden-reactie/vitamine-d-deficientie-bij-covid-19-een-ethisch-dilemma.htm

https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/

De regels zijn dus soepeler gemaakt, terwijl niemand in de wereld zeker weet (ook Pfizer en AstraZeneca niet!) of het vaccin, of welke naam je het ook geeft, op lange termijn beschermt tegen nieuwe varianten. Maar ook weten we niet hoe het vaccin combineert met specifieke medicijnen, welke effecten het kan hebben op vruchtbaarheid, op andere virale infecties zoals HIV en nog veel meer.

Ik weet dat niet. Hugo de Jonge weet dat niet. Ab Osterhaus weet dat niet, Pfizer en AstraZeneca weten dat niet en de WHO weet dat niet. In dat opzicht varen we nu met de vaccins in dezelfde mist als Mark en Hugo met ons in maart 2020. We weten niets, maar in dit geval nemen we geen enkele voorzorgsmaatregel, waar het vorig jaar nog elk risico was, wat werd vermeden.

Onze politieke leiders resten slechts metaforen, die de zaak er niet helderder op maken. https://www.youtube.com/watch?v=EGTNM3xB2g4

Feit 3. Het korte termijngeheugen van de media: Journalisten spelen troubadour van onze regering, in plaats van ‘de luis in de pels’ van ministers en ‘experts’.

In de eerste persconferenties werd gesproken over groepsimmuniteit, het niet werken van mondkapjes en zinloosheid van avondklokken. We zouden vijf weken pas op de plaats maken en daarna weer verder zien. Even rustig door de mist varen. Voor onze ondernemers zouden er diepe zakken zijn en Hugo de Jonge verzekerde de mensen, dat ze zich nooit verplicht zouden mogen voelen, zich te laten vaccineren. De media besloten de overheid het voordeel van de twijfel te geven, om niet al te veel reuring onder de bevolking te krijgen. Raar, maar verdedigbaar tot enig moment.

Echter, vanaf een zeker moment werd de wetenschap door de overheid en de media opzij geschoven en gold nog slechts de mening van niet-onafhankelijke experts op televisie en op social media, zoals de roemruchte Ab Osterhaus* (zie onderaan deze blog), Diederik Gommers, Ernst Kuijpers en Marion Koopmans*. Deze helden van TV zijn wetenschappelijk opgeleid tot dierenarts of IC arts, maar de meesten zien niet direct patiënten, hebben mogelijk belangen bij een langer aanhoudende pandemie, de verkoop van vaccins of de WHO, die voor een aanzienlijk deel wordt gefinancierd door een zakenman met maarliefst zeven vaccin-fabrieken. 

https://www.businessinsider.nl/bill-gates-factories-7-different-vaccines-to-fight-coronavirus-2020-4/

Onafhankelijke artsen, die enkel verantwoording afleggen aan hun geweten, hun patiënten en aan Hippocrates, wilden vragen stellen over de gekozen weg, deden zinnige voorstellen voor goede en veilige behandelmethoden, die op zijn minst de moeite van het proberen waard waren. Tot bijna ieders verbazing werden zij uit de krant, uit het nieuws, van TV en van social media verbannen. Tegen die buitensluiting kwamen bovendien nauwelijks journalisten in opstand, een enkeling uitgezonderd. Uitspraken van meepratende artsen worden als waarheid in krantenkoppen gedeeld en kritische vragen worden stelselmatig als quote neergezet. ‘Wij citeren wel, maar we ondersteunen het niet’, lijkt zo’n artikel dan te zeggen.

Twee voorbeelden: over een groep artsen, die de angst willen relativeren: https://www.ad.nl/binnenland/groep-artsen-voorkom-liever-dat-mensen-in-het-ziekenhuis-belanden~a7f7c4a2/
en over Ab Osterhaus, die paniek lijkt te willen zaaien: https://www.ad.nl/nieuws/superstijging-coronabesmettingen-dit-is-heel-slecht-nieuws~a204879c/ 

Dat mensen iedere dag zoveel nieuws te verstouwen krijgen, dat ze het niet meer kunnen bijhouden is één. Het is een beproefde methode om een nieuwsbericht waar je vanaf wil en niet van internet kunt krijgen te overstelpen met ander nieuws waar iedere nieuwszender bovenop springt. Wanneer de argeloze Googleaar dan gaat zoeken vindt hij het oude artikel niet terug, tenzij hij handmatig de zoekperiode instelt. En dan nog blijft het lastig zoeken. 

Dat journalisten geen tijdlijn bijhouden welke kanten het nieuws, het tegennieuws, de wetenschap en het overheidsbeleid opgaan en dat journalisten niet inbreken bij het RIVM om de onderste steen boven te halen, computers scannen van OMT leden en gesprekken afsluisteren tussen de Minister van Volksgezondheid, Premier Rutte en, ik noem een zijstraat, Klaus Schwab, is werkelijk van den zotte. Of er nu nauwelijks journalisten wakker zijn, of ze allemaal op ZZP-basis werken en bang zijn dat een niet-mainstream artikel geen geld oplevert bij de hoofdreactie of dat het ze direct of indirect verboden wordt om diepgravend onderzoek te doen, ik weet het niet.

Maar als ik met twee muisklikken via officiële websites (dus geen roddeljournalistiek of opinie) aan informatie kom over de werkzaamheid van hydroxychloroquine, ivermectine, Vitamine D, onderzoeken over de werking van mondkapjes, richtlijnen over het primen- en framen van nieuws ten behoeve van de beoogde gedragsbeïnvloeding, de consensus in de wetenschap dat je na een virale infectie jarenlang natuurlijk beschermd bent tegen dat specifieke virus en dat vaccinatie in zo’n geval onnodig en extra risicovol is en ga zo maar door, waar zijn de waakhonden van de samenleving bij NOS, DePersGroep, ANP en Reuters dan in VREDESNAAM mee bezig? 

Het gevolg is namelijk dat het ‘andere nieuws’ nu voortkomt uit politiek gekleurde mini-redacties, waardoor gemakkelijk gezegd kan worden: “Geloof jij die onzin? Thierry Baudet zat daar laatst aan tafel, nou, dan haak ik af.” Als je alle plekken zou moeten mijden waar Thierry Baudet ooit aan tafel gezeten heeft, dan kwam je niet ver meer.

“Ivermectin is likely to be an equitable, acceptable, and feasible global intervention against COVID-19. Health professionals should strongly consider its use, in both treatment and prophylaxis.” https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/06/Ivermectin_for_Prevention_and_Treatment_of.98040.pdf

“Consistently, circulating resting memory B cells directed against SARS-CoV-2 S were detected in the convalescent individuals. Overall, our results indicate that mild infection with SARS-CoV-2 induces robust antigen-specific, long-lived humoral immune memory in humans.” https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

Maar nee.

Onze journalisten lijden aan te hoge werkdruk of een slecht middellange termijngeheugen en doen, mijns inziens, te weinig pogingen om alle kanten van de vragen rondom corona:

  • te belichten
  • tot op het bot te analyseren
  • uit te zoeken
  • eventuele leugenaars zowel binnen Den Haag als daarbuiten grotesk aan de schandpaal te nagelen, zonder het ‘voordeel van de twijfel’ op grond van politieke kleur of voorkeur, ras, geaardheid of staat van dienst.

Vragen als:

  • Is Covid-19 nu wel of niet erg en voor wie?
  • Krijg je nu wel of geen long-covid?
  • En zo ja, wie wel en wie niet? En waarom?
  • Was de lockdown nu wel of niet nodig?
  • En zo ja wat was dan het effect precies?
  • Werken mondkapjes nu fysiek of alleen psychologisch?

Het gebeurt wel, maar het gebeurt te weinig. De goegemeente denkt dat corona gevaarlijk is en de pers zingt het liedje vóór, mee en na. Voor het allereerst in de geschiedenis van een dergelijk groot evenement (voor zover ik mij kan herinneren sinds 1974) is de pers niet de luis in de pels van de regering, maar diens Troubadour.

Herinnert u zich deze uitspraak nog? “En wat we niet willen, is een vaccinatieplicht, ook niet indirect”, benadrukt de minister. “Mensen moeten zich niet gedwongen voelen om zich te laten inenten.” En toch nauwelijks een kritisch woord in de media over de invoering van de corona-app in juni 2021: https://nos.nl/artikel/2371805-kabinet-wil-meer-vrijheid-bieden-met-coronapaspoort.

En herinnert u zich ook, dat de Raad van Europa duidelijk het tegenovergestelde heeft besloten: “…with respect to ensuring a high vaccine uptake:
7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated.” https://pace.coe.int/en/files/29004/html 

Ik weet niet hoe u zich voelt, maar ik voel me wél gedwongen om me te laten vaccineren, als ik nog vrij wil reizen over deze wereld, een theater wil bezoeken of een ziekenhuis, een winkel of een overheidsgebouw. Of om op zijn minst een PCR-aanwijzing te halen en dus een medische behandeling te moeten ondergaan om me nog ergens welkom te voelen. Geen krant die deze inperking van vrijheid lijkt aan te vechten en de verantwoordelijke ministers en instanties dag en nacht bestookt met vragen, argumenten en juridische onderbouwingen van het tegendeel.

Media zijn echter wel de luis in de pels van mensen die vragen stellen. Je komt nauwelijks door Google-hits heen, wanneer een fanatieke wappie iets deelt wat totaal niet klopt en massaal gedebunkt moet worden. Zo claimde Nobelprijs-winnaar Luc Montaignier in mei 2021, dat vaccineren kan leiden tot nieuwe varianten. Dit verhaal werd door een wappie gespind tot de boodschap, dat mensen na vaccinatie binnen twee jaar zouden sterven. Massaal trok die leugen de aandacht en verloor het artikel de kracht van de boodschap. Een virus past zich aan aan zijn omstandigheden, dus ook aan vaccinatie. Penicilline had hetzelfde effect op bacterien en bij virussen lijkt dat niet heel anders te verlopen. 

https://rairfoundation.com/alert-luc-montagnier-did-not-say-vaccine-would-kill-people-in-two-years-heres-what-he-did-say-video/

Hoe word je resistent tegen bacteriën: https://www.rivm.nl/animatie-hoe-ontstaat-resistentie-tegen-antibiotica en hoe zit het met resistentie tegen virussen? https://www.rivm.nl/dynamica-van-antivirale-resistentie-bij-influenzavirussen

Je hoeft geen thuisviroloog te zijn.

Je ziet, je hoeft geen thuisviroloog te zijn om te zien, dat er rare dingen gebeuren in de wereld, in de medische wereld, in de politiek, in Nederland en in media-land. Betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek, ‘het andere geluid’ en eenvoudige logica liggen slechts een paar muisklikken van je verwijderd. Maar mensen zijn geneigd om de bronnen te geloven die ze al jaren geloven: Het acht-uur journaal, de minister-president en de GGD. En het is zo eenvoudig om, al is het maar voor even, nu eens de bril op te zetten van iemand, die al die instanties wantrouwt. Dan zul je er snel achter komen dat iedere kop een munt heeft. Iedere voorkant een achterzijde en iedere zes een negen wordt, wanneer je er anders naar kijkt.

Ik zeg niet dát je dat moet blijven doen, maar probeer het eens en kijk wat je leert. Mijn grootste leermeester, Dr. Richard Bandler, leerde me ooit:

“Als je wil ontwikkelen als mens, begin dan met een reis naar een land waar je nooit heen zou gaan. Mali of zo. Want door een andere wereld te zien, leer je breder naar de wereld te kijken.”

Aldus geschiedde.

Lieve groet, 

Igor van Kaam

Ab Osterhaus

Een speciaal deel van dit bericht mag geweid worden aan Ab Osterhaus. Deze man blunderde tijdens de ‘pandemie’ van de Mexicaanse Griep, door te adviseren je te laten inenten met een vaccin, dat later narcolepsie bij kinderen bleek te veroorzaken.

https://www.nursing.nl/achtergrond-laat-je-vaccineren-tegen-mexicaanse-griep-nurs005285w/

Toen uiteindelijk bleek dat Ab Osterhaus twee petten op had, was de Tweede Kamer te klein. Maar Ab Osterhaus heeft alsnog zijn eigen stoel en wijnvoorraad bij het NPO-programma Op1 gekregen. Ik vermoed dat hij inmiddels een bed en douche heeft gekregen in de studio.

https://www.nursing.nl/kamer-eist-einde-aan-dubbelrol-van-viroloog-ab-osterhaus-nurs005280w/

Kijk hier hoe vaak Ab Osterhaus aanschuift bij Op1: https://op1npo.nl/tag/ab-osterhaus/

De overheid heeft vijf miljoen euro schadevergoeding moeten uitbetalen aan de slachtoffers van Tamilflu. Toen het eerste geval van de Mexicaanse griep in ons land gesteld werd, opende Ab Osterhaus een fles whisky en proostten ze op de eerste bestellingen van het vaccin, door de overheid. Dat deze man ongestraft hiermee is weggekomen…

De fles mag open:

https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/inkoop-griepremmers-was-onbezonnen.htm

Marion Koopmans

Wat de NPO geloofde van Marion Koopmans was een verhaal over vleermuizen, maar waar niemand naar vroeg is wat nu uit alle macht ontkracht of onder stoelen of banken geschoven moet worden; dat het virus door Chinese onzorgvuldigheid naar buiten is gelekt door drie zieke medewerkers.

https://www.nporadio1.nl/nieuws/gezondheid/461d66ca-3008-460f-8c4a-4388a08a80a0/wat-marion-koopmans-ontdekte-in-wuhan 

https://www.wsj.com/articles/intelligence-on-sick-staff-at-wuhan-lab-fuels-debate-on-covid-19-origin-11621796228?mod=e2tw

Dat er in Wuhan verschillende SARS-CoV-varianten zijn, weten we al sinds 2017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5708621/ 

Dat er gewaarschuwd werd voor het ontsnappen daarvan was ook al in 2017 bekend: “Some scientists outside China worry about pathogens escaping, and the addition of a biological dimension to geopolitical tensions between China and other nations. But Chinese microbiologists are celebrating their entrance to the elite cadre empowered to wrestle with the world’s greatest biological threats.” https://www.nature.com/articles/nature.2017.21487 “The world is facing more new emerging viruses, and we need more contribution from China,” says Gao. In particular, the emergence of zoonotic viruses — those that jump to humans from animals, such as SARS or Ebola — is a concern, says Bruno Lina, director of the VirPath virology lab in Lyon, France.”

Geef een antwoord